datenritter blog

Ich muss vor dem Firefox-AddOn Flagfox (zur Zeit Version 3.3.20) warnen. Es löst lokale DNS-Anfragen aus, auch wenn ein SOCKS5-Proxy eingestellt ist (und network.proxy.socks_remote_dns = true in about:config gesetzt).

Das heißt: Auch wenn man über einen Anonymisierungsdienst wie Tor surft, wird durch die DNS-Anfragen verraten, welche Seiten man ansteuert!

(Wer deswegen schon recherchiert hat, ist vielleicht auf den Beitrag bei edge.i-hacked.com gestoßen, der von einem Bug in Firefox 3.5 berichtet. Das war aber wohl ein Problem mit dem AddOn FoxyProxy.)

Der Autor von Flagfox schreibt dazu seltsames in seinen FAQ:

Remote DNS is enabled, but Flagfox is still doing lookups.

You must be using only a SOCKS proxy, and no HTTP proxy, for Firefox to correctly tell everything to not do local DNS lookups. (this is not my problem; I follow Firefox's settings via the ProxyInfo object it gives me)

Das klingt für mich irgendwie verdächtig nach einem Missverständnis. Zwar deaktiviert sich Flagfox, wenn man Proxy-Einstellungen ohne HTTP-Proxy, aber mit SOCKS-Proxy verwendet, aber so eine Einstellung bewirkt bei mir, dass keine Seiten geladen werden.

Bruce Schneier berichtet über einen Gesetzentwurf der Republikaner, der angeblich vorsieht, dass alle Digitalkameras in den USA bei Aufnahme ein "Klick"-Geräusch machen müssen. Tatsächlich bezieht sich der Entwurf nur auf Kameras in Mobiltelefonen, was die Idee aber nicht besser macht.

Begründet wird er damit, dass Menschen sonst heimlich Fotos von anderen machen könnten. Welch eine Überraschung! Doch damit nicht genug, der Entwurf kommt wie so oft unter dem Deckmäntelchen des Kinderschutzes, ein emotionalisierendes Scheinargument, auf das leider immer noch Menschen hereinfallen.

Bruce meint dazu nur:

This is so silly it defies comment.

Das sehen seine Leser allerdings anders und diskutieren:
• wie nervig die Geräuschkulisse auf den Straßen wäre
• wie es unmöglich wird, Sprecher auf Konferenzen abzulichten ohne dumm aufzufallen, und
• welchen Nutzen heimliches Fotografieren beispielsweise bei der Verbrechensbekämpfung hat.

In dem Irrglauben, es gehe um alle Digitalkameras überschlagen sich die Kommentare:

• Freilich hätten "Kriminelle oder Politiker" gerne so eine akustische Warnung, meint einer.
• Problematisch sei, dass Polizeigewalt zum Beispiel auf Demonstrationen nun nicht mehr unbemerkt und sicher dokumentiert werden könne, ein anderer. In der Tat bekommt das Gesetz hierdurch einen gewissen Beigeschmack.
• Die Frage, ob Kameras mit Teleobjektiv lauter klicken sollten, steht im Raum.
• Einer meint gar sarkastisch, dass taube Mitmenschen benachteiligt würden, wenn man Kameras nicht auch zum Blitzen zwingt.

In Italien und Japan gibt es angeblich schon entsprechende Regelungen, was zeigt, dass man vor den Dummen nirgends sicher ist. Natürlich kann man das Geräusch immer irgendwie abschalten, notfalls setzt man einen einfachen Schalter in das Lautsprecherkabel.

Die Idee, das ganze gleich noch auf Camcorder auszudehnen, die das Surrgeräusch einer Super-8-Kamera machen sollten, wurde auch schon genannt.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich aus der roten Signallampe geworden? Insbesondere Überwachungskameras zeigen den nicht mehr, werden gar in Zügen und Geldautomaten hinter dunklen Plexiglasscheiben angebracht. Was mir daher noch fehlt: Ein Gesetz, dass Überwachungskameras zu dem aus Film und Fernsehen bekannten dezenten "Piep Piep Piep" und bei Bewegung zu einem eutlichen "Frrrrrr" zwingt!

Die IP-Adressen des Bundesnachrichtendienstes waren echt. Nach der Veröffentlichung auf Wikileaks hätte es einfach still bleiben können. Oder eine Firma, auch eine Tarnfirma des BND, hätte darauf hinweisen können, dass es ihre Adressen seien. Beides hätte zwar Raum für Spekulationen gelassen, aber eben nur den.

Stattdessen aber richtete sich das Computer Emergency Response Team (CERT) von T-Systems mit der Bitte an Wikileaks, das entsprechende Dokument zu entfernen, was nicht nur einer geradezu amtlichen Bestätigung der Echtheit gleichkommt, sondern auch noch absolut peinlich ist.

Erstens ist Wikileaks gerade eine Einrichtung, die bewusst zur ununterdrückbaren Veröffentlichung von Informationen, also gegen Zensur betrieben wird. Zweitens lassen sich Informationen bekanntlich so gut aus dem Internet zurückholen, wie Urin aus einem Swimmingpool.

Eigentlich könnte der BND darauf pfeifen, ob seine statischen IP-Adressen bekannt sind oder nicht. Davon, dass fremde Dienste die Adressen kennen, muss man sowieso ausgehen. Und für verdeckte Recherchen gibt es schließlich Anonymisierungsdienste wie das TOR-Netzwerk, dass sich hervorragend für nachrichtendienstliche Arbeit eignen dürfte.

Dennoch wurden seitens T-Systems hektisch Änderungen am Adresspool der geheimsten aller deutschen Behörden vorgenommen. Wikileaks schreibt in einem Artikel etwas reißerisch:

Zwischen Freitag Nacht und Sonntag morgen fand eine grossangelegte Säuberungsaktion beim Europäischen Internet Adressregister (RIPE) zur Entfernung von Details zum Bundesnachrichtendienst statt.

Die Säuberung folgt einer Enthüllung von mehr als zwei Dutzend verdeckter BND Netzwerke die durch T-Systems bereitgestellt wurden. Die Netzwerke waren einer nicht im Handelsregister registrierten Tarnfirma mittels eines Münchner Postfachs zugewiesen.

T-Systems bereinigte die RIPE Datenbank von allen Netzwerken die durch Wikileaks enthüllt wurden und verschob die Adressen in verschiedene grosse Adresspools um somit die Zuweisung zu anonymisieren. Die Pools geben ausser ihrer Zugehörigkeit zu T-Systems keine Auskunft über ihre interne Struktur.

Warum wurden überhaupt an einen Geheimdienst Adressbereiche vergeben, die "Aufschluss über die interne Struktur" gaben? Warum werden diese nun geändert? Dachte man etwa bisher, diese IP-Adressen seien ein schützbares Geheimnis?

Hinweise auf so eine Annahme gibt es durchaus. Da diverse Seitenbetreiber nun ihre alten Logfiles nach den Adressen durchsucht haben, sind allerlei Zugriffe bekannt geworden. Viele sind bedeutungslos, doch hat der BND offenbar das Netz automatisiert durchkämmt und hatte dabei die Technik nicht ganz unter Kontrolle:

(...) wie auch dem systematischen Durchkämmen des Internets zu Terrorismus-nahen Themen, wie dem Mordanschlag auf den Rebellenanführer Abu Musab Zarqawi im Irak. 2006 hatten sich hier zahlreiche Betreiber von Webseiten über ein ausser Kontrolle geratenes, automatisiertes Datamining ausgehend von den betreffenden Adressen beschwert.

Dass so etwas peinliches passiert, erklärt dann vielleicht auch den Rat des BNDs in seinen Stellenanzeigen:

Bitte behandeln Sie Ihre Bewerbung in Ihrem Umfeld ebenso diskret, wie Sie es von uns erwarten.

Bei Wikileaks findet sich seit gestern ein Dokument, dass IP-Adressbereiche aufzählt, die von T-Systems möglicherweise dem Bundesnachrichtendienst zugeteilt wurden. Netzpolitik.org berichtet darüber und hält die in der Wikipedia vorgenommenen Änderungen für interessant.

Zur Frage, ob die Adressen wirklich dem BND gehören, kann man nicht viel sagen. Die Informationen, die man über diese Adressen bekommt, sind zumindest auffallend dürftig, die Abkürzungen kommen einem recht bekannt vor, und alle Leitungen führen nach München oder Pullach. Auch die Zusammenarbeit mit dem Magentariesen ist wahrscheinlich, der BND ist immerhin eine Behörde.

Was jedoch die Wikipedia-Änderungen angeht, so kann ich sagen, dass diese überwiegend absolut harmlos aussehen und bunt gemisch sind. Ich habe die Adressen heute Nacht automatisch ausgewertet und nach Änderungen in der Wikipedia gesucht.

Einige der Änderungen wirken so, als hätte vielleicht mal ein Soldat ein paar Informationen über Dinge, von denen er nunmal etwas versteht, angepasst. So findet man z.B. eine Vereinfachung im Artikel über Sprengkapseln und eine meiner Meinung nach nicht unrealistische Einschätzung zu schmutzigen Bomben:

Hierbei ist es strittig, ob Plutonium basierte Dirty Bombs (auch als unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung mit radioaktiver Beiladung (USBV) bezeichnet) wirklich effektiv sind, da die Aktivität von Plutonium-239 auf Grund der langen Halbwertszeit eher gering ist. Kurzlebige Isotope wie Cs-137 oder Ir-192 würden eine viel größere Aktivität aufweisen bei gleicher Menge. Menschenleben wären nach allgemeiner Auffassung weniger durch die radioaktiven Stoffe als durch die Explosion zu erwarten. Der finanzielle Schaden durch die psychologische Wirkung der USBV wäre immens.

Bemerkenswert ist hier lediglich, dass diese Einfügung mit der nächsten Änderung offenbar vom selben Autor größtenteils wieder entfernt wurde, wofür es aber viele Gründe geben kann.

Außerdem hat jemand an einer Löschdiskussion im Zusammenhang mit einem Artikel über Schummelverhinderungsprogramme für Computerspiele teilgenommen. Auch das würde man durchaus dem ein oder anderen "Bundi" zutrauen.

Etwas pikanter ist tatsächlich die folgende Änderung, die auf ein gewisses Wissen über den Nachrichtendienst hinweist, was aber nichts besonderes sein muss:

Aus:

Außerdem ist es ein offenes Geheimnis, dass viele der Auslandsniederlassungen des Goethe-Instituts als inoffizielle Residenturen des BND dienen.

wurde

Auslandsniederlassungen des Goethe-Instituts dienen jedoch nicht als inoffizielle Residenturen des BND.

In der aktuellen Version des Artikels steht nichts mehr über die Goethe-Institute. (Vermutlich wegen fehlender Quellen, kleiner Scherz.) Die Information ist ohnehin wenig wertvoll, einem Nachrichtendienst ist schließlich jede Deckung recht, am besten eignen sich aber wohl Schein- oder echte Firmen.

Ich habe bei nur vier IP-Adressen von immerhin 634 Änderungen an Wikipedia-Artikeln entdeckt: 195.243.248.226, 195.243.248.228, 62.156.187.234, 62.156.187.236.

Unter dem Strich kann man sagen: Die Adressen verhalten sich auffällig unauffällig. Mehr aber auch nicht. Wenn es wirklich welche vom BND sind, so darf man doch annehmen, dass der besseres zu tun hat, als die Wikipedia zu manipulieren, oder zumindest klug genug ist, seine Mitarbeiter mit richtigen Accounts arbeiten zu lassen. Die IP-Adressen registrierter Mitglieder werden nämlich nicht geloggt.

Nützlich ist die Liste aber allemal, um die eigenen Server-Logfiles danach abzusuchen. Felix von Leitner hat das laut seinem Blogeintrag zum Thema früher schonmal gemacht:

Der eine hat nach "kalte fusion zuhause" gegoogelt, der andere nach "muslim world outreach".

Nun ja...

Nach momentanem deutschen Recht ist es Server- bzw. Websitebetreibern verboten, pesonenbezogene (bzw. "personenbeziehbare") Daten zu speichern, wenn dies nicht zu Abrechnungszwecken erforderlich ist. (Bei Hackerangriffen und ähnlichem gibt es sicher Ausnahmen.)

Ob IP-Adressen solche personenbezogenen Daten sind, ist noch ein Streitpunkt, bisher sieht aber alles danach aus. Die Vorratsdatenspeicherung verbessert die Lage hier sicher nicht zugunsten derer, die das Gegenteil behaupten. Andererseits wird der Betreiber der Webseite selbst eher nicht die Möglichkeit haben, den Personenbezug herzustellen.

Dem BMJ wurde allerdings schon durch richterlichen Beschluss inklusive Androhung von Erzwingungshaft gegen Bundesjustizministerin Zypries untersagt, die IP-Adressen der Besucher zu speichern, viele andere Betreiber folgten ohne weitere Aufforderung. Auch der Webhoster Strato anonymisiert die Logfiles, die sich Kunden herunterladen können — wenn auch auf eine etwas unpraktische Art. (Die IP-Adressen werden dort durch Hostnamen ersetzt, welche einen Teil der echten IP enthalten. Der Rest ist ein 24 Stunden gültiger Hashwert.)

Es gibt einige Werkzeuge, die das Speichern von IP-Adressen verhindern oder diese ersetzen. Für diverse Anwendungen nennt die Aktion "Wir speichern nicht" Beispiele.

Werfen wir einen Blick auf eine Website von Juristen, dem Law-Blog. In der dortigen Datenschutzerklärung lesen wir:

Im Law-Blog nehmen wir - fast möchten wir anmerken: naturgemäß - den Schutz Ihrer persönlichen Daten sehr ernst und halten uns an die Regeln der Datenschutzgesetze.

Das klingt gut. Doch offenbar sieht die technische Realität bei den Juristen — fast möchte man anmerken: erwartungsgemäß — ganz anders aus:

In den unvermeidlichen Serverstatistiken werden automatisch solche Daten gespeichert, die Ihr Browser an uns übermittelt.

(Hervorhebung von mir.)

Nein, liebe Law-Blogger, diese Statistiken sind keineswegs "unvermeidlich", und meinen Informationen zufolge wisst Ihr das auch schon länger. Aber netter Versuch.

Am Samstag gab es bei einem großen deutschen Lebensmitteldiscounter auf dem Grabbeltisch Neon-Leuchtschnüre mit Vorschaltgerät für's Auto für 5,- €. Gekauft und an den PC angeschlossen. Erst sorgfältig mit Krokoklemmen getestet, dann den Kfz-Stecker abgeschnitten und das Kabel an ein PC-Kabel angelötet. Das Schnürchen leuchtete ein paar Sekunden, dann war es aus. Ein klarer Garantiefall.

Die Vorstellung, der Gemüsediscounterfachangestellten das abgeschnittene Kabel erklären zu müssen, bzw. dass ich dann doch genug von Elektronik verstehe, um "Plus und Minus" zu unterscheiden, was ein Inverter ist, und dass eine stabilisierte 12V-Festspannungsquelle dem Dingens sicher weniger schadet, als die grob geschätzen und eher wild springenden 13,x Volt im Auto, fand ich aber irgendwie absurd.

Und zerstreut wie ich bin muss ich wohl irgendwie vergessen haben zu erwähnen, dass das sorgfältig aufgerollte Kabel unterbrochen ist.

Ohnehin sehr interessant, dass man beim Gemüsemarkt ganz selbstverständlich anonym einkaufen kann, zur Reklamation aber eine Adresse, eine Telefonnummer und eine Unterschrift hinterlassen soll. Nun gut, da stand nicht, dass es meine Adresse, meine Telefonnummer und meine Unterschrift sein müssen.

Wenn man dem Macher des Hacker Webzines (er lebt in Arnheim) glauben darf, dann ist es um die Sicherheit der beliebtesten Webbrowser, auch des Firefox', nicht gut bestellt.

Hier wäre zum Beispiel zwei Gründe mehr, die NoScript Extension zu verwenden: "Die Browser von Arnheim" vollständig lesen »